TECH & POLICY INSIGHTS – Aprile 2026

Figura 2 – Il grafico è un elaborazione di ADL Consulting  sulla base dei dati di Eurostat

In occasione della European Youth Week 2026, che si tiene dal 24 aprile al 1° maggio ed è dedicata al tema “Solidarity and Fairness”, vi presentiamo l’analisi proposta da Eurostat, che evidenzia come il digitale sia ormai uno spazio centrale di partecipazione civica per le nuove generazioni. L’indicatore considera i giovani tra i 16 e i 29 anni e misura la quota di chi ha utilizzato Internet per attività civiche o politiche. In 23 dei 27 Paesi dell’UE, i giovani risultano più attivi online su questi temi rispetto alla popolazione complessiva. I divari più marcati si registrano in Slovenia (49,4% dei giovani contro il 33,5% del totale), Lettonia (33,3% vs 24,2%) e Italia (30,9% vs 24,5%).

Nel complesso, i livelli di partecipazione tra i giovani nell’UE si attestano intorno al 24,9%, con una forte eterogeneità tra Paesi: si passa da valori molto elevati come Ungheria (52,1%) e Slovenia (49,4%), a livelli più contenuti come Serbia (7,9%) e Turchia (15,4%). Questo conferma che, pur essendo diffusa, la partecipazione civica online dei giovani dipende fortemente dal contesto nazionale, inclusi fattori come alfabetizzazione digitale, fiducia nelle istituzioni e diffusione delle piattaforme digitali.

Questi dati indicano un cambiamento strutturale nelle modalità di engagement civico: la partecipazione non passa più solo dai canali tradizionali, ma si sviluppa sempre più attraverso strumenti digitali, ridefinendo il rapporto tra cittadini, tecnologia e istituzioni.

Fonte: Eurostat

L’editoriale del mese

Nell’edizione del 23 aprile de La Stampa, in un editoriale, Salvatore Rossi analizza la mancata riduzione del deficit italiano sotto la soglia del 3% del Pil nel 2025 e le sue implicazioni nel quadro delle regole europee di bilancio.

In apertura, Rossi evidenzia come la conferma del deficit al 3,1% da parte di Eurostat impedisca all’Italia di uscire anticipatamente dalla procedura per disavanzi eccessivi, sottolineando però che un’eventuale chiusura non avrebbe comportato benefici concreti sul piano economico, ma solo vantaggi politici e reputazionali.

Il fulcro dell’analisi riguarda il significato della soglia del 3%, definita più simbolica che sostanziale: essa nasce da presupposti economici ormai superati, risalenti al Trattato di Maastricht, quando si ipotizzava una crescita nominale del Pil del 5%. Oggi, con una crescita più debole e un debito pubblico italiano superiore al 137% del Pil, il Paese resta comunque sotto la vigilanza europea.

Rossi affronta poi il dibattito politico interno, osservando come maggioranza e opposizione critichino la rigidità delle regole europee, soprattutto in un contesto segnato da crisi geopolitiche, tensioni energetiche e incertezza. Tali critiche sono ritenute in parte legittime, sia per l’intensificarsi delle turbolenze internazionali che per la limitata flessibilità nell’applicazione delle regole.

Tuttavia, l’autore mette in guardia contro l’illusione di risolvere problemi strutturali e straordinari attraverso un aumento del deficit e del debito pubblico. La pressione su governi e risorse è elevata, ma l’espansione della spesa in deficit rappresenta solo un rinvio di decisioni difficili, con il rischio di aggravare le condizioni economiche future.

In conclusione, Rossi sottolinea la necessità di scelte responsabili e sostenibili, evidenziando come il ricorso al debito non possa sostituire interventi strutturali e una gestione rigorosa della finanza pubblica.